В продолжение темы статьи Джона Иоаннидиса. Здесь мне почему-то напомнило про горячо всеми нами любимого «популяризатора науки и критического мышления» Александра Панчина, который поддерживал и пропагандировал усиление так называемых антиковидных мер, локдауны, принудительную уколизацию, и, почему-то так совпало, поддерживает однополые браки. Просто занятное совпадение )
ещё немного Николая Пака, хорошее выступление про принципы формирования адекватной картины мира
Хорошее выступление Лишнего на канале с преступно маленьким количеством подписчиков.
Да, про отличие Критики и «А у меня такое мнение».
Минутка хорошей и качественной мараховщины — про особо важное и безусловно верное мнение некоторых, даже добившихся многого, людей. Доверяй — но проверяй (с)
Лет десять тому назад, наблюдая, как многолетнего чемпиона мира по шахматам, укусившего полицейского в ходе смелой попытки быть здесь властью, несут в уазик, я вспомнил, ув. друзья, как этот гениальный мозг в начале нулевых выступал в защиту «новой хронологии» акадэмика Фоменко. Потому что ему представилось, что там Всё Логично.
Одним из потрясающих заблуждений современности, безусловно, является иллюзия, будто раз человек завоевал медали на каком-нибудь интеллектуальном треке — значит, он будет так же хорош на прочих интеллектуальных дистанциях, а также с интеллектуальным шестом и лыжами и на интеллектуальном ринге, бревне и кольцах.
Открываем новости и читаем: «патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер вложил 6 миллионов долларов в Theranos после общения с Элизабет Холмс (ныне подсудимой по делу о гигантском мошенничестве)».
Вчера пришел ко мне в личку неблизкий знакомый, принес картинку с грубой шуткой про масочников и написал, мол, вот, антипропаганда, сегрегация! Шутка была грубая и агрессивная, но примерно в той же степени, что и среднестатистические сексистские шуточки. Конечно, я возмутилась насчёт двойных стандартов, но сейчас не об этом.
Человек привел убойный аргумент: раз вы не хотите прививаться, значит, антипропаганда есть! Я ответила, что свои мнения я формирую сама, после того как проанализировала имеющуюся инфу. Разумеется, я могу ошибаться, но мне никто готовых решений в голову не вкладывает. Он спросил: то есть вы читаете и слушаете того, чье мнение считаете авторитетным?
И вот что меня озадачило. Я вообще-то не родилась с готовой инфой о том, чье мнение является авторитетным, чье нет. Авторитет надо заслужить. Если какой-то человек 20 раз сказал что-то умное,
Свежие комментарии