На самом деле популярный сейчас у жителей столиц страх перед «консерватизмом» — вот, например, Максим Слепов недавно пост написал — если чем и поражает, так это своей неисторичностью. В том смысле, что он — данный страх — полностью игнорирует тот простой факт, что «настоящих консерваторов» в мире так и не появилось. (Несмотря на многочисленные попытки сделать это.)
Точнее сказать, не появилось «настоящих архаизаторов», поскольку под «консерватизмом» люди, боящиеся его, понимают именно «откат в прошлое». Нет, конечно, если талибы, есть запрещенные в России бармалеи — но они на подобные вещи, если честно, или не тянут. Скажем, ИГИЛ — это, как стало сейчас понятно, чистое американское «прокси», сидевшее изначально на штатовской помощи и поддержке. Когда они «рыпнулись» на своих хозяев, то — после нескольких попыток запихать «быдло в стойло» — были выведены, простите, «за штаты» и тихо сдулись.
Талибы же — по крайней мере, современные — это, ИМХО, просто попытки сохранить хоть какую-то социальность на месте, фактически, уничтоженной США «государственности Афганистана». В том смысле, что получив там контроль, «мировой гегемон» активно начал превращать это место в собственную «героиновую провинцию» — с прицелом на наркотизацию Евразии (прежде всего, России и Китая), что дало бы Штатам столько «плюшек», что и говорить нечего. А когда стало понятным, что новой торговли опиумом не получится — потому, что «евразийские наркофилы» полетают почти везде — потихоньку начал сворачивать свою деятельность, завешивавшуюся официально в позапрошлом году. Когда «наркотизаторы» просто смылись, бросив Афганистан с разрушенной хозяйственной системой.
Так что в реальности эти «консервативные радикалы» — никакие не радикалы, и, собственно, и не «консервативные» по сути. Потому, что они ничего не «консервируют», а лишь проявляют «одну из сторон» совершенно обратного процесса — «проамериканской глобализации», она же в реальности неоколониализм. Все. Больше ничего за этими «проектами» не существует.
Если же мы возьмем «настоящие» образцы консерватизма — скажем, Исламскую Республику — то увидим, что и тут никакого «отката», по существу, не наблюдается. Скорее наоборот: Иран активно занимается космической, ядерной, ракетной программами, создает мощную энергетику, строит дороги и даже разворачивает производство автомобилей. (Кстати, забавно — на базе французских «Рено» и «Пежо», несмотря на все санкции.)
Надо ли говорить о том, что подобное положение не может наличествовать в пресловутом «законсервированном феодализме», о котором так любят говорить либералы. И это, кстати, очень хорошо заметно: постоянно мелькают то «передовитые иранские режиссерки», что «затравлены тиранией аятолл», но при этом снимают (!) свои фильмы. То писучие авторки, которые что-то издают — и так же «стенают под феодальным гнетом». И вообще, оказывается, что в Иране есть практически все, что нужно «современной культуре»: от попсы до гомосексуализма. (Несмотря на все ужасы типа «забивают камнями» и «вешают на кранах».)
Другое дело, что указанная пена «передовитости» в Иране не плещется на поверхности — скажем, местные геи там не шествуют гордо по улицам, а сидят по домам и о их «хобби» знают только ограниченное количество лиц. (Реально демонстрирующих действительно могут казнить — но для этого надо хорошо постараться.) И это очень не нравиться «активным и прогрессивным» — но сути не меняет. Потому, что на самом деле оказывается, что в Иране на деле не «ужас-ужас-ужас», а скорее, «игра в ужас». Существование в мире, в котором «как будто бы архаика» — но на самом деле банальный модерн.
Про «родные пенаты» и говорить нечего: сколько тут было соплей и слюней по теме «защиты прав верующих» и «основ Православной культуры». Предрекали чуть ли не новую «Исламскую республику» — хе-хе, см. сказанное выше. А что получилось? Да практически то же самое, что и было до этого — в смысле, что различного блядства если и стало меньше, то только на поверхности. А молодежь так и вообще, ИМХО, много атеистичнее, нежели были предыдущие поколения.
Последнее, кстати, так же совершенно очевидно: если кто помнит из истории, то чуть ли самыми большими рассадниками антирелигиозности в РИ были … духовные семинарии. (А вот пионерия и, в особенности «комсомолия» образца 1980 года, наоборот, способствовала росту «духовного сознания» самых различных видов.) Но кто когда вспоминал историю? В особенности молодые высокооплачиваемые жители столиц. (Которые считают себя самыми умными по одному факту высоких зарплат.)
В общем, вся эта «консервофобия» на деле выглядит не «борьбой с тенью» даже — а, скорее, «борьбой за тень». За увод взгляда с реальной проблемы, с реальной опасности на мнимую — в смысле, с действительно самой деструктивной идеи последних полувека в виде «либерального мироустройства», оно же «всевластие доллара», «доллароверие» к некоей «консервативной альтернативе». Которая «вот придет и устроит вам то, по сравнению с чем американская оккупация покажется раем».
Но которая все никак не приходит, в отличие от…