Работа над проектом концепции нового ФГОС (взамен того, который мы предлагаем замораторить) идет полным ходом. Думаю в ближайшее время мы опубликуем результаты первой итерации работы над документом.
Суть, напомню, в том, что мы с командой единомышленников, которую возглавляет Алексей Савватеев, предлагаем не просто остановить внедрение исключительно вредного и даже опасного ФГОСа начального и основного образования, который должен быть введен с 1 сентября текущего года, а вместо него разработать и ввести в действие принципиально иной ФГОС. Отвечающий духу времени и реальным чаяниям общества.
В чем наши основные претензии к принятому ФГОСу?
1. Принятый ФГОС не отвечает новым, открывшимся после 24.02.2022, обстоятельствам. В частности, необходимости переориентации на задачи развития экономики и кадрового потенциала внутри страны и развития территорий. Действующий ФГОС ориентирован на «индивидуализацию», которая, в конечном счете, нацелена на выкачивание ресурсов из регионов в крупные города и далее — за границу (на это работает не только ФГОС, но и ЕГЭ и Болонская система). Сегодня такая установка не просто не актуальна, но и губительна для страны.
2. Текущая редакция ФГОС, по факту, подводит базу под тотальную сегрегацию в образовании, поскольку уже с 5 класса делит учеников на «базовую» и «профильную» подготовку по ключевым направлениям: математике, физике, биологии, химии, информатике. Дети с раннего возраста должны «определиться» со своим будущим и у них, в случае ошибочного «выбора» не останется иных возможностей для перехода на «профиль», кроме как воспользоваться услугами репетиторов. Что прямо противоречит принципам доступности и бесплатности образования, гарантированным Конституцией РФ.
3. В текущей версии ФГОС, по факту, запрещается оставление неуспевающих учащихся на второй год, так как в нем жестко прописан срок обучения на соответствующей ступени обучения — не более 4 (для НОО) или 5 лет (для ООО). Это положение — антипедагогично, поскольку, по факту, тем самым мы признаем, что любой учащийся, даже ничего не изучающий вовсе, получит аттестат — во исполнение норм ФГОСа его, «закрывая глаза» на неуспеваемость будут переводить из класса в класс. При этом, как показывает практика, требования ГИА в случае массового непреодоления «порога» (как было в 2020 году по математике) просто опускаются до уровня, который позволяет пересдать экзамен и выдать аттестаты 99% учеников. При этом очевидно, что за время между «проваленным» экзаменом и пересдачей ученики не могли массово выучить предмет, чтобы успешно пересдать его. Таким образом, вводя жесткое ограничение на срок обучения в школе мы лишаем школу возможности педагогической работы с отстающими детьми и порождаем в перспективе повальную безграмотность выпускников.
4. Текущая версия ФГОС не является, по факту, стандартом, поскольку позволяет существовать в своих рамках и Президентскому Лицею с его высочайшим уровнем подготовки учеников, и школе, работающей в 3 смены в Тыве или в Дагестане. Мы не говорим о понижении уровня высококлассных школ, мы говорим о том, что Стандарт должен задавать актуальную, исполнимую и обязательную к исполнению на местах «планку» по уровню образования. Как в вопросах обеспеченности школьной сети (наличие мест, отсутствие вакансий учителей, нормативы по оплате их труда, ниже которых опускаться нельзя и т.д.), так и в вопросах результативности учебной работы (слово качество сознательно избегаю, так как оно оказалось слишком опошлено за последние годы)
5. Действующий ФГОС — нечитаемый (написан псевдонаучным, бюрократическим языком), а поэтому и является неконтролируемым набором благих пожеланий. Новый Стандарт должен стать абсолютно понятным сводом требований, не допускающим разночтений и толкований. Он должен стать строгим мерилом для оценки результатов работы регионов и Министерства просвещения. Целевые показатели, на которые он должен ориентироваться, должны быть не бюрократическими, а фактическими и измеряемыми однозначно.
6. ФГОС должен определять ответственных за его реализацию и их ответственность за его неисполнение. Он должен быть обеспечен бюджетированием. И это — ключевые отличия от существующего ФГОСа. Сегодня никто не отвечает за его исполнение и нет гарантированных финансов для обеспечения исполнения нормативов, проистекающих из ФГОСа.
7. ФГОС, принимаемый на 10 лет, должен стать, по факту, ПЛАНОМ развития системы просвещения на этот срок. Иными словами — к моменту полного перехода всех классов на него (внедрение ФГОСа идет на протяжении нескольких лет — дети, уже обучающиеся сейчас должны доучиться по текущему ФГОСу). Таким образом, поэтапность внедрения ФГОСа позволит составить реальный план реформирования системы просвещения и обеспечить контроль исполнения этого плана. Под этот план должен быть сверстан и бюджет — как федеральный, так и региональные, с учетом потребностей разных регионов, включая потребности по строительству школ и учреждений СПО.
8. Отдельную озабоченность у родителей вызывает «цифровая» ориентация ФГОС. И хотя цифровые образовательные инструменты обозначены в качестве «дополнительных», в условиях недостаточной обеспеченности школ в регионах, высока вероятность, что вместо решения задачи обеспечения живого обучения с участием учителя в классе, регионы с легкостью смогут переходить в любой удобный для них момент на дистанционные технологии в обучении, оперируя тем, что нет возможности обеспечить традиционную форму учебной работы. Это мы уже наблюдаем в ряде регионов, о чем шла речь, например на одном из обсуждений в Общественной палате РФ по вопросам цифровизации образования.
9. Еще один вопрос, возможно необходимый к освещению во ФГОСе (этого не было ранее) — это всеобщая профориентация с одной стороны и обеспечение трудоустройства для детей с особыми потребностями — с иной. Это очень непростой вопрос, поскольку сегодня детей стараются просто выпихнуть «с баланса» системы образования куда угодно, государство не проявляет заботы о том, чтобы им же потраченные деньги на образование не улетели в трубу. Но эту тему надо отдельно продумывать. Там очень много вопросов: сегодня в СПО дети не идут, поскольку нет бюджетных мест (средний балл аттестата в техникумах и колледжах на бюджет — 4.5 балла. То есть в техникум должны уходить медалисты после 9-го класса. Это порождает дикий перекос в школьном образовании и бьет по высшему.
10. Отдельно отметим проблему детей «неуспешных», которых и из школы не выпустить (таких МНОГО), и проблемы специализированных школ, которые все время порываются закрывать, вводя вредную «инклюзию», убивающую мощную отечественную систему поддержки инвалидов.
Словом, тут надо тоже думать и стоит ли эти темы включать во ФГОС в какой-либо его части. Про инвалидов я бы точно включил, чтобы восстановить систему специализированных школ и подготовки специалистов для них. И про школы трудового обучения (для «неуспевающих») — тоже.
Свежие комментарии