хороший текст Игоря Лужецкого о различных подходах к построению и модификации модели мира. в целом, описание-то верное, сложно поспорить. но почему это так работает — тема для отдельного семинара )
Вопрос тут в комментариях задали: как могут уживаться и даже дружить люди, которые придерживаются различных убеждений. Например, христианин и атеист.
Первый и достаточно скучный вариант ответа выглядит так: люди могут прекрасно уживаться, если они не переходят красную линию, то есть, никак не задевают убеждений друг друга. Им может быть не нужно или не интересно, а может быть, они просто тертые калачи и знают, что за той чертой – чудовища, встретиться с которыми они бы не хотели. Вот и не ходят гулять в чужую Африку, зная, что там гориллы, львы и крокодилы. И Бармалей, да. Но это не очень интересный вариант ответа. И, как по мне, то не очень интересные отношения. Такая дружба в презервативе. Хотя для рабочих и приятельских отношений – один из лучших форматов.
Второй вариант ответа лично мне кажется значительно интереснее. Люди вполне могут объединяться и вступать в тесные личные отношения не только по убеждениям, но и по способу изменения этих самых убеждений.
Проиллюстрирую примером из собственной жизни. Есть у меня друг. Он атеист и один из умнейших людей, с которыми меня сводила жизнь. Мы прекрасно обсуждаем темы религии, знаем где мы друг с другом не согласны. Но я до сих пор не смог найти способа убедить его в своей правоте, а он не смог найти способа доказать мне свою правоту. При этом мы точно знаем, что формальная (и всякая иная) логика рулит и противника нужно именно переубедить. В ходе диалектического спора, например. И оба знаем, что если твои аргументы биты, то немедленно нужно вставать на позицию оппонента, ибо он сейчас совершенно бесплатно оказал тебе огромную услугу: дал тебе позицию, которая сильнее твоей предыдущей.
А есть люди, чьи убеждения меняются эмоционально, картинкой. Не очень удачное слово, но надеюсь, что после иллюстрации станет понятнее. Картинка тоже из личного опыта. Я однажды был свидетелем следующей ситуации: родновера перекрестили в ультра-православного ровно за одну ночь разговоров у костра. Дело было так: он рассказывал про светлую прекрасную Русь и про то, как попы с жидами все испортили: оболгали, отвергли и предали землю, политую кровью вятичей и прочих полян. Красивую картинку он нарисовал, образную, эмоциональную, яркую. Настолько вкусную, что окружающие нас сосны начали казаться древними, величественными истуканами Перуна, Велеса и Дажьбога.
В ответ ему нарисовали совершенно иную картинку, но в тех же, по сути, красках. Про Куликово поле (и кучу других полей) над которыми грозно веяли русские стяги и в небо вздымался крест. Про Новгород и Софию, про ясные блики апрельского солнца на мечах дружины Александра Невского, про святого Сергия и святого Серафима, про гром пушек русских эскадр у Тендры и при Чесме, про величественный покой Соловецкого монастыря, про неподвластное времени пение Валаама. Ну и про град Китеж, куда без него.
После чего парню предложили сравнить эти картинки. Сонм святых русского православия оказался сильнее и ярче святославова лихачества, а София древнего Киева – мощнее владимировых капищ. И герой этой истории пошел к исповедальному аналою, вспоминая, что в детстве его таки крестили.
Это я сейчас не к тому, что из предложенного мощнее и ярче (хотя мои симпатии известно где). Это я к тому, что вот вам совершенно иной способ изменения своих убеждений – человеку дали более яркую и детальную картинку, которая эмоционально сильнее той, которая у него была – и вот пожалуйста – очередной ревнитель древнего благочестия.
Но если моему товарищу, герою первого мемуара, предложить креститься развернув перед ним яркую картинку величия русского православия, то он засмеется вам в лицо. А если перед героем мемуара номер два развернуть цепочку аквинатовых доказательств, то он вам и лицо, пожалуй, разобьет.
Но речь не об этом. Речь о том, что герои обеих историй между собой никогда не договорятся про убеждения. Ровно потому, что у них предельно разные способы эти убеждения отстаивать и менять.
Свежие комментарии